2021年09月22日 星期三

標題導航

第A01版:首版
市疾控中心緊急提醒 這些人要主動報備
加快推進太平灣合作創新區開發建設
養老金有4個新變化
看大連最美的月
昨日開獎
南方無核蜜橘莊河安家落戶
這兩只蟹子誰搶了先機
團圓之夜感動那些難以團圓的人們
神鷹飛來救出12名船員
廣告
第A02版:評閱
團圓之夜感動那些難以團圓的人們
發文件統計“未娶媳婦人數”,不該被冷嘲熱諷
讓孩子保留一些胡說八道的自由
“11萬黃金只賠2萬”快遞保價不是為利潤“保駕”
第A03版:云新聞
騙錢打賞女主播 獲刑十年
尷尬了!
明知對方醉酒還借車發生車禍被追責
是借名買房還是不當得利
富硒大米免費送!
廣告
第A04版:迎戰暴風雨
生死大營救為了12名船員兄弟
第A05版:迎戰暴風雨
暴風雨中的“橙色身影”,真帥!
第A06版:新聞大連
緊急提醒!這些人要主動報備
新加坡專場線上路演舉行
莊河果農讓南方蜜橘在北方安家
第A07版:服務 信息
看!關于養老金4個新變化
大連市首家高校消費者教育示范基地落戶東軟
工銀幸福分期限時特惠
債券“南向通”正式啟動 中信銀行蓄勢待發
交通銀行大連分行助力大連地方政府債券柜臺業務
第A08版:專題 新聞
賞月之最讓人心醉
夜游賞月最熱 鄉村“微度假”目的地受追捧
情滿中秋節鄰里共團圓
第A09版:時政 大連
央地攜手加快推進太平灣合作創新區開發建設
我最敬佩的人
開展“機關干部進企業”排查整治行動
3年間152艘捕撈漁船減船轉產
廣告
第A10版:新聞朋友圈
大腦“受傷”的網癮少年和那些功能失調的家庭
第A11版:文體矩陣
遼寧女乒奪冠創造歷史
遼寧男籃迎來首勝
帕奎奧將競選菲律賓總統
蘇炳添的這枚金牌“久違了”!
遼寧女子重劍收獲金牌
第A12版:文娛 新聞
姜文新片“圖蘭朵”能否打破“合拍片魔咒”?
《鬼吹燈》的IP效應正在失靈
第A13版:故事會
起底石家莊“國督1號案”
第A14版:告白
當中學老師后我與世界和解了
第A15版:商界縱橫
這兩只蟹子誰搶了先機
1-7月大連市規模以上工業企業營業利潤增長60.0%
廣告
第A16版:實用新聞
開獎公告
陽光明媚 秋高氣爽
空氣質量預報
雨后溪歡
掘金大樂透
大樂透:上期頭獎4注,我市彩民無緣
今日海浪水溫潮汐
福彩:3款刮刮樂新票上市,頭獎可觀
氣象預報

“11萬黃金只賠2萬”快遞保價不是為利潤“保駕”

2021-09-22

  背景

  據報道,8月28日,程女士通過郵政EMS寄出一大一小兩塊金條,及小部分金首飾,總計約275克。兩天后,這些黃金不見了。經公安機關介入后發現,這些黃金,是被郵政中轉站外包工作人員盜走。郵政最初給出的回復是,“按照保價兩萬進行賠償”,后續因250克左右的黃金被追回,郵政于昨日表態,將對“剩下的(被盜黃金價值)進行賠償”。

  對程女士而言,這算是一個很不錯的消息。但對公眾而言,仍不能理解的是,倘若最終所有黃金都未被追回,是否真會是“按照保價兩萬進行賠償”?因快遞方的過錯,導致物品丟失,難道不應當全額賠付?

  根據郵政官網的保價服務介紹,單件物品的聲明價值,限定為“國內特快專遞郵件”5萬元,“快遞包裹”2萬元,當貨物發生丟失、短少、損毀時,按照寄件人的聲明價值,賠償一定的損失。也就是說,快遞丟失后,按照保價兩萬進行賠償,是符合郵政保價規定的。

  其實,對物品做聲明價值的限定,是行業慣例。查詢中通、圓通、韻達等快遞公司官網會發現,快遞公司普遍對物品的聲明價值做了兩萬、三萬的最高限定。對于聲明價值高出該最高限定的,有些快遞公司也設置了保價增值服務,但一般需要收取千分之五到千分之八的服務費率。

  這個服務費率并不低。用車險中的“三者險”做對比,對應200萬的“三者險”保額,一般需要支付2000元出頭的費用,相當于千分之一的費率,而且還是保障一整年。

  也因此,多數消費者并不愿意購買相當于物品真實價值的等值保價。用一般常識理解,物品交寄出后,倘若丟失,快遞公司理應全額賠付;如果運輸途中,物品發生磕磕碰碰,一兩萬的不足額保價,也應當足以彌補損失。

  可一旦真面臨快件丟失、短少、損毀,快遞公司給出的抗辯理由,看起來也是言之鑿鑿:沒有保價的話,依據《郵政法》第47條,最高賠償額,不超過所收取運費的3倍;購買的是未足額保價的話,只能“按比例賠付”。所謂的“按比例賠付”,指的是最終獲取的賠償金額,等于物品的實際價值損失乘以申報價值與實際價值的比值,很多時候,按照這種方式計算出來的賠付額度,相對于真實損失,可以說是忽略不計。

  其實,快遞公司的不少抗辯理由都很難站得住腳。比如,不保價只賠三倍運費的規定,恰巧遇上“快遞方有重大過失”時,無論是否保價,都得全額賠付,這也有不少司法案例可供佐證。

  類似于這種套路式保價格式條款,肯定能讓快遞公司在保價上穩賺不賠,卻也會帶來公眾的不斷質疑:快遞行業的保價條款,究竟是在為公眾的物品安全“保駕”,還是在為自己的利潤“保駕”?

  保價實質上是一種保險行為,理應按照保險行業的行業慣例去設計算法。顯然,“按比例賠付”的算法,距離公眾的樸素認知,相去甚遠。有可能的話,最好將保險公司的服務,引入到快遞行業,用鲇魚效應,打破目前快遞保價一體化的“既當裁判員又當運動員”格局。文  楊明

  網友

  評論

  網友:格式條款,顯失公平。

  網友:既當裁判又是選手,老套路了。

  網友:最起碼的安全感都不能保障,今后客戶還怎么敢選擇?

亚洲三级免费